Главная / Слово Патриарха / Ответы Святейшего Патриарха Кирилла на вопросы на первом собрании духовенства Московской митрополии

    Ответы Святейшего Патриарха Кирилла на вопросы на первом собрании духовенства Московской митрополии

    20 февраля 2024 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил первое собрание духовенства Московской митрополии. В завершение Святейший Владыка ответил на вопросы участников мероприятия (часть 1).

    (Священник Илия Лукьянов, председатель Отдела по взаимоотношениям с обществом, издательской деятельности и связям со СМИ Одинцовской епархии) В наше время, время современных технологий, Интернет является инструментом, который влияет на человеческое мышление, мировоззрение и даже на человеческую личность. Церковь ведет активную деятельность в сети Интернет, многие священники имеют свои страницы в соцсетях, многие священники занимаются блогерством, и у них это неплохо получается. Мы стараемся нести свет Христовой истины своей виртуальной пастве. Но огромный соблазн заключается в том, что мы порой затрагиваем вопросы, в том числе в сфере политики, в которых не очень хорошо разбираемся и не видим всю глубину проблем. С одной стороны, хочется идти в ногу со временем и быть в круговерти событий сегодняшнего дня; с другой стороны, есть некая опасность стать соблазном для многих. Ваше Святейшество, в связи с этим вопрос: как нам, священникам-блогерам, находясь в онлайне, то есть в интернет-пространстве, нести свою миссию, но также не стать соблазном для окружающих и не дискредитировать Церковь? Спасибо.

    — Спасибо за этот вопрос, он и меня очень беспокоит, и позвольте поделиться своими размышлениями. Буду говорить совершенно откровенно. В некоторых публикациях автор-священнослужитель делает все для того, чтобы сказать о самом себе. Может быть, это естественное желание — сделать так, чтобы тебя знали. Иногда автор якобы стремится поделиться с другими своим опытом, но внимательному наблюдателю сразу видно, где содержательная часть, а где желание священника подчеркнуть свою личную значимость, свои таланты и так далее. Наверное, за всю историю не было ни одного писателя, кроме святых апостолов, написавших Евангелия и послания, которые бы этим не страдали. Некоторые чрезмерно, как Лев Николаевич Толстой, некоторые меньше, как, например, Достоевский, но у автора почти всегда присутствует желание показать себя, стремление к некой популярности.

    Поэтому не думаю, что наши священники начисто лишены этого соблазна. Понимаю, что полностью искоренить это невозможно, в каком-то смысле это заложено в природу человека, но я бы хотел, чтобы каждый из священнослужителей, который принимает активное участие в интернет-дискуссиях или просто публикует свои мысли, прилагал максимальные усилия к тому, чтобы у людей, читающих его тексты, не возникала мысль: «Ах, какой батюшка! Какой он хороший! Как он замечательно пишет!» Чтобы в первую очередь люди обращали внимание на то, что в этих текстах представлено. И ни в коем случае нельзя допускать, чтобы популярность кружила голову нашим блогерам-священнослужителям, чтобы публикации в Интернете не становились ярмаркой тщеславия. Поверьте, эти негативные аспекты деятельности некоторых священников достаточно заметны; если их замечает Патриарх, значит, замечают и другие.

    Уметь правильно представлять информацию, участвовать в дискуссиях, с тем чтобы несомненно влиять на читателей и передавать им свои мысли, но, с другой стороны, никак не выпячивать свою собственную личность — этим, я думаю, и должна отличаться деятельность священников в интернет-пространстве. Вот дай Бог, чтобы было так. Должно быть больше благородства, великодушия, широты взглядов; необходимо избегать дискуссий в резких выражениях, которые нередко омрачают мое состояние и, думаю, не только мое. И пожелал бы священнослужителям, в первую очередь, служить Господу и в этой очень важной сфере и при помощи этих весьма специфических средств. Одновременно думать и о своем спасении и делать все для того, чтобы добрые мысли и слова, которые пришли в голову, положительно воздействовали на читателей.

    (Священник Алексий Ильин, клирик Троицкого храма деревни Павлино Балашихинской епархии) Ваше Святейшество, в своих проповедях и публичных выступлениях, в том числе и сегодня, Вы неоднократно обращали внимание на опасность утраты или размытия нашей культурной идентичности в связи с миграцией. И хотелось бы спросить у Вас: скажите, пожалуйста, какова должна быть практика общения и миссия православного духовенства в отношении приезжих, в том числе придерживающихся иных религий?

    — Очень непростой вопрос. Во-первых, сколько голов, столько и умов; сколько людей, столько и специфических видов эмоционального и интеллектуального поведения; поэтому здесь невозможно ничего рекомендовать в каких-то общих выражениях. У священника должно быть, что называется, чутье, но в первую очередь, я думаю, наше отношение к приезжим должно быть христианским. В том смысле, что если человек просит о помощи, нужно эту помощь оказать. Но, с другой стороны, мы не должны забывать, что священник призван ограждать свою паству от таких влияний извне, которые могут разрушать веру, подрывать нравственность, и особенно от ситуаций, когда со стороны приезжих возникает угроза здоровью или жизни. В нашем отношении не должно быть предвзятости, чтобы никто не сказал: Церковь против мигрантов. Но нельзя, чтобы говорили: Церковь нас не вообще защищает.

    Мы должны оставаться самими собой, мы должны служить Господу и быть водителями нашей паствы. Наши слова не должны расходиться с нашими делами. Когда мы говорим, что христианин должен проявлять любовь или, по крайней мере, снисхождение — так и должно быть. В отношении к приезжим не должно быть априори негативного отношения, мы должны всех принимать по-христиански. Для всех я был всем, чтобы спасти, по крайней мере, некоторых (см. 1 Кор. 9:22), учит нас апостол. Но при этом нужно уметь различать духов, потому что среди приезжих — очень разные люди. Принципиальная христианская позиция по отношению к ближнему остается непререкаемой, но я бы призвал всех к мудрости и бдительности, в том числе в сфере межнациональных отношений, в которые вовлекается и священник.

    (Иерей Димитрий Нестеров, настоятель храма в честь благоверных князя Петра и княгини Февронии, город Королев, Сергиево-Посадская епархия) Каково Ваше отношение ко времени служения вечерни и утрени? Дело в том, что в современной практике эти богослужения совершаются вечером, а Великим постом — наоборот, утром. Из этого проистекают две проблемы. Первая — это отсутствие богослужебной логики, когда молитвы и ектении, произносимые на богослужении, не соответствуют той реальности, в которой находятся священнослужители и молящиеся. И вторая проблема — то, что Великим постом люди, которые работают, не имеют возможности участвовать в Литургии Преждеосвященных Даров, которая на практике совершается в утренние часы. В связи с этим два вопроса. Первый: возможно ли совершать эти богослужения в то время, которое предписывает устав, то есть утреню утром, вечерню вечером — разумеется, в тех храмах, где это возможно? И второй: возможно ли Литургию Преждеосвященных Даров совершать в вечернее время? К примеру, оставить одну Литургию в утренние часы для тех, кто к этому привык, и одну Литургию, соответственно, вечером?

    — Ответ сразу — конечно, можно. Когда я был ректором духовной академии, мы совершали Литургию Преждеосвященных Даров вечером. Но все это нужно увязывать с целым рядом обстоятельств. Если приход воспринимает это как должное, то почему бы и нет, при соответствующем разъяснении, потому что это действительно реальная проблема: люди, работающие по утрам, не могут причаститься во время Великого поста. Канонически это возможно, дисциплинарно это возможно, остается только одно — психологическое отношение к этой инновации со стороны верующих. Если вы чувствуете, что это не принимается людьми, тогда подумайте, как обойти это напряжение. Но принципиально, канонически, с точки зрения устава все это возможно — и Литургию вечером служить, и в соответствии с временем суток совершать те или иные уставные богослужения. Опять-таки, отталкиваясь от пастырской мудрости; и даже не столько в мудрости здесь дело, сколько в пастырской целесообразности.

    (Священник Димитрий Выдумкин, настоятель Богородице-Рождественского храма городского округа Щелково Балашихинской епархии) Ваше Святейшество, этот вопрос сегодня беспокоит многих. Нередко священники встречаются на исповеди с воинами, которые только что вернулись из зоны СВО и непосредственно участвовали в боевых действиях. Какой практики, на Ваш взгляд, целесообразно придерживаться в вопросе допущения или временного недопущения таких военнослужащих до Святого Причастия?

    — А почему возникает вопрос о недопущении?

    — По причине их участия в убийствах в недавнем прошлом.

    — Не возникала проблема в отношении Александра Невского после Чудского сражения — допускать его к причастию или не допускать.

    — Благодарю Вас.

    (Протоиерей Димитрий Кулупаев, заместитель благочинного Яхроминского церковного округа Сергиево-Посадской епархии). В своем слове Вы сказали о том, что нынешний благоденственный период важно использовать для славы Божией и укрепления церковной жизни. Вопрос опять о соцсетях. Не только тщеславия ради многие священники публикуют свои посты, но есть и попытки личного обогащения. Не только священники, но часто их жены создают группы в соцсетях. Видишь названия вроде «Заметки матушки», «Онлайн-матушка» или «Разговор с матушкой» — думаешь, речь о чем-то духовном, высоком, о спасении, о душе… А там, простите, сплошной бизнес. Предлагают что-то купить, или, к примеру, священник пишет: «Еду к мощам блаженной Матроны, вот номер банковской карты, присылайте свои имена, я помолюсь». Вопрос такой, Ваше Святейшество: будет ли в Церкви нашей создан орган, который контролировал бы «работу» подобного рода матушек и батюшек?

    — Вы в отношении матушек поосторожнее — я все что угодно готов контролировать, кроме матушек (смех в зале). Видите, как батюшки на это прореагировали — вполне понятно.

    Но дело в том, что моменты, которые нас шокируют (независимо от того, батюшка там, или матушка, или мирянин какой-нибудь), проистекают от того, что кто-то взялся за дело, за которое ему не стоило браться. Ведь для того чтобы публично выступать — а все, что появляется в сетях, это публичное выступление, на весь мир, можно сказать, — надо иметь очень самокритичное отношение к самому себе.

    Появление Интернета и соцсетей очень снизило планку самоконтроля. Раньше каждый, кто собирался написать статью в любой журнал, понимал, что этот текст многие прочитают, и потому работал над ним максимально ответственно. Затем над этим текстом продолжали работать редакторы, чтобы он соответствовал стилистике и уровню журнала, и статьи выходили из-под печатного станка хорошо отредактированными, вычитанными. Ничего подобного в соцсетях нет, а значит, участие в соцсетях, публикация любых текстов в Интернете требует очень высокого уровня самокритики.

    Автор должен задуматься, как его выступление воспримет аудитория. К сожалению, такими размышлениями мало кто сейчас руководствуется, и потому столько мусора, хлама в Интернет-публикациях. Но, с другой стороны, Интернет дает возможность выхода на огромную аудиторию. Если у священника есть что сказать, если он уверен, что его слова не послужат соблазном и не будут дискредитировать священный сан, то, конечно, его деятельность будет приносить добрые плоды.

    Для этого у каждого должна быть самоцензура. Прежде чем что-то опубликовать, двадцать раз подумай, ведь публикация от имени священника на любую тему уже вызывает определенное отношение читающих. Слова священника, опубликованные в сети, несут на себе печать его сана. Пожалуйста, братья, всегда помните: от этой печати вам никак не отделаться. Если вы указываете сан, то вы либо служите Церкви, либо вносите соблазн в ряды паствы и провоцируете отрицательное отношение к Церкви со стороны тех, кто к ней не принадлежат.

    (Священник Димитрий Огнев, ведущий программы «Свете тихий» на волнах «Радио 1») Как известно, этот год у нас объявлен Годом семьи. А кризис в российских семьях очень серьезный; многие из здесь присутствующих знают, что и в священнических семьях немало проблем, и разводы случаются. Вопрос вот в чем: есть ли возможность создать в Московской митрополии центр психологической помощи для семей священников, которые испытывают конфликты, кризисы, но не могут обратиться за помощью к психологам, потому что мир психологии сегодня очень разнообразен и не всегда полезен? Есть ли возможность организовать нечто подобное в Московской митрополии?

    — А как Вы это себе представляете? Приглашаем светского психолога, и батюшка перед ним исповедоваться должен?

    — Нет, именно внутри Московской митрополии создать специальный центр…

    — Нет, не надо. В нашей духовной культуре укоренилась практика обращений к духовнику. Другая практика — может быть, в Москве не столь частая — обращение к епархиальному архиерею. Патриарх, в силу многих возложенных на него обязанностей, не имеет возможности общаться с каждым священником, как это было у меня в бытность митрополитом Смоленским. Тогда я встречался и со священниками, и с матушками, и с детьми; очень часто приходилось разруливать и семейные проблемы. Должен сказать, что результаты, как правило, были положительные. Ведь одно дело, когда матушка с батюшкой поссорились, и совсем другое — когда они оба перед архиереем, и он доброжелательно, без всякого патернализма и резких замечаний беседует с ними, стараясь помочь. Поэтому участие архиерея, если у него есть такая возможность, в разрешении личных и семейных проблем священника, конечно, всячески приветствуется.

    Не потому ли мы и создали недавно такое множество епархий — чтобы архиерей был ближе к духовенству и народу? Ведь так оно и произошло. В Москве, может быть, это не так чувствуется, потому что огромный город и огромная епархия, но в провинциальных епархиях епископ стал гораздо ближе к рядовому священнику. Впрочем, и у нас есть владыки, которые управляют викариатствами, у них ограниченное количество духовенства и паствы по сравнению с общемосковским. Поэтому, несомненно, возрастает пастырская ответственность архиереев, которые управляют церковными уделами на территории Москвы, и сами архиереи должны своим отношением к духовенству всячески поддерживать возможность такого рода общения.

    А это проявляется во всем. В интонациях, с которыми архиерей встречает священника, в выражении лица, в готовности выслушать и так далее. Вот если бы стало практикой — думаю, во многих случаях уже так и есть, — что священник может прийти к своему правящему архиерею, в данном случае к одному из викариев Патриарха, со своими личными проблемами и семейными проблемами, это было бы правильно и очень хорошо. Но для этого необходимо, чтобы и архиерей был готов к такого рода участию в семейных делах, и семья священника была к этому открыта. Должно быть движение навстречу друг другу, но исключать архипастыря из решения подобных проблем ни в коем случае не следует.

    Знакомясь с опытом других архиереев, читая письма, которые мне присылают Преосвященные, я имел возможность убедиться в том, что личное участие архиерея помогало решать многие семейные вопросы. В конце концов, архиерей — это пастырь и для мирян, и для духовенства, поэтому всячески приветствовал бы духовническую направленность архиерейского служения, которая в условиях мегаполиса может становиться очень затруднительной из-за обилия послушаний, но должна присутствовать обязательно. Тем самым в значительной степени укреплялись бы отношения между архиереем и духовенством.

    Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси